Mostrando entradas con la etiqueta América Latina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta América Latina. Mostrar todas las entradas

22 de febrero de 2013

El caso Florence Cassez divide a México


Ya pasaron 7 años desde el incidente de Zinedine Zidane en la Copa del Mundo de Alemania en el 2006, cuando el francés atacó agresivamente al esternón de Marco Materazzi. Fue también hace 7 años cuando Barack Obama, todavía novato, representó al Estado de Illinois en el Senado estadounidense.  En pocas palabras;  hace 7 años, todos teníamos lógicamente 7 años menos. Pero durante el mes de diciembre del 2005 otro acontecimiento cambió la vida de una mujer: la interpelación de la ciudadana francesa Florence Cassez por la justicia mexicana. Ahora bien, después de esos 7 años, la justicia mexicana liberó a la misma el 23 de enero de 2013

De Eurodif a la cárcel de Tepapan.

Interesada por las culturas extranjeras y los idiomas, la francesa decidió dejar su trabajo en la tienda de ropa Eurodif de Lille en 2003 para visitar a su hermano quien se encontraba instalado en México. La aventura mexicana empezó cuando Florence laboró con su hermano, para después incorporarse a un gabinete de arquitectos en el cual comenzó a frecuentar a un cliente, Israel Vallarta Cisneros. Los dos terminaron viviendo juntos, pasando los fines de semana en el rancho de Israel, aproximadamente a 20 kilómetros al sur de la Ciudad de México. 

El rancho estaba aislado del gran monstruo urbano mexicano, contaba con un amplio estacionamiento ocupado por automóviles costosos, estos y otros lujos eran financiados por el mismo Israel quien supuestamente se dedicaba a la venta y reparación de bienes inmuebles.


Florence Cassez saliendo de la cárcel de Tepapan, protegida por un chaleco antibalas


La “diabólica sanguinaria” cae con el chef del Zodiaco.

La historia de la nativa de Lille de 38 años reúne todos los elementos de una pesadilla; el tipo de sueño en el cual nos despertamos sudando sin poder explicar lo que sucedió realmente. Las acusaciones son fuertes. Resulta que Israel Vallarta es conocido por la policía como el jefe de una organización delictiva de secuestradores llamado el Zodiaco, quienes actuaban cerca de los narcotraficantes. Vallarta reconoció oficialmente 10 secuestros y 1 asesinato, pero el total podría subir hasta una cifra más vertiginosa. Vista como cómplice, la francesa se quedó lógicamente en la cárcel hasta su proceso en el 2008 con la condena siguiente: 96 años de cárcel (reevaluados en 2009 a 60 años). Las pruebas de la policía eran difíciles de negar por los abogados de Florence Cassez.

Por consiguiente, la policía utilizó el caso Cassez como un avatar de sus logros en contra del crimen organizado, y la prensa aprovechandose de esta situación, hizo de ella una “diabólica sanguinaria”. Símbolo de la política agresiva de Calderón, la Francesa fue considerada como un miembro importante del grupo del Zodiaco, y la mediatización de esta pareja tan heteróclita hizo de este caso un ejemplo perfecto para ilustrar las buenas intenciones del presidente Calderón en un país acostumbrado a los asesinatos y noticias cada día más macabras. A pesar de la presión cada vez más fuerte de parte del presidente francés, Nicolás Sarkozy, la justicia mexicana no flaqueó y siguió viendo a Florence Cassez como un ejemplo en contra de la plaga del país.

Un cambio de visión de la prensa mexicana.

Sin embargo la prensa mexicana cambió totalmente de opinión hace unos meses. La “Diabólica” no tuvo, según ellos, un proceso justo. El caso se convirtió entonces en un escándalo político-judicial. Miremos las etapas: el fundador de la AFI, Genaro García Luna, estaba al puesto más alto de la AFI al momento de los acontecimientos, y Calderón acababa de convertirse en el Presidente electo (bajo sospechas de fraude electoral), por el pueblo mexicano bajo el eslogan: “Limpio, seguro para ti y los tuyos”.

Ahora bien, los resultados de la policía federal eran calamitosos, y García Luna tenía que realizar un golpe de gracia para salvar la reputación de su agencia. El momento de la atestación de la francesa era perfecto y Genaro García Luna (acusado de conexiones con el narcotráfico) fue, (¿ simple coincidencia ?) nombrado Secretario de la Seguridad Publica por el Presidente Calderón.

A pesar de todo eso, las autoridades reconocerán que la atestación de la francesa había sido un “montaje” de la AFI, con unos derechos políticos totalmente olvidados. Por ejemplo, la presentación de los presumidos culpables al ministerio público (que cayó en el olvido), una infracción total de las reglas de la Constitución.

Además, un reportaje de las televisoras mexicanas más importantes TV Azteca y Televisa mostró a 3 personas, un niño de 10 años con su madre y hermano de 21 años, privados de su libertad en el rancho de Vallarta recatados por la AFI, la coincidencia era demasiada sorprendente para no dudar de la veracidad del video. Y de hecho, Televisa confirmó el 23 de enero de 2013 (solamente 7 años después) que se trató de un montaje. Todas esas coincidencias impulsaron a la prensa a cambiar de punto de vista y criticar cada vez más al presidente Calderón, secuestrado políticamente por un Secretario de la Seguridad Publica demasiado popular para ser contradicho. El caso Florence Cassez se convirtió en una ilustración internacional de los síntomas políticos y sociales de México, entre crimen organizado, corrupción bandalizada y políticos fraudulentos.

“Quedó libre por violaciones al proceso, no por inocencia”

 Aunque la justicia liberó a la francesa, como lo confirmó el Procurador General de la República, Sr. Jesús Murillo Karam, ella se “quedó libre por violaciones al proceso, no por inocencia”. En efecto es totalmente imposible demostrar si Florence Cassez es inocente porque todas las pruebas se contradicen, del tele montaje de Televisa a las llamadas del grupo de secuestradores a la francesa. Este tema sigue siendo un tema delicado en un país cuya opinion publica es dividida. Uno de los rehenes se expresó, por ejemplo, criticando a su país y sus instituciones de “porquería” y las redes sociales atacaban a menudo la actitud corruptiva de la justicia mexicana y la traición del presidente Peña Nieto a la sociedad que gobierna.

Siete años de lucha para cambiar el destino de la condenada

Necesitamos afirmarlo, las coincidencias relativas a este caso son inquietantes, sobre todo la cronología. En efecto, hace menos de 2 meses (el 1 de diciembre de 2012), el nuevo presidente mexicano Enrique Peña Nieto tomaba posesión de su mandato. Ahora bien, este presidente es del PRI que recuperó el poder en contra del PAN de Fox y Calderón en las elecciones del 1 de julio de 2012, después de 12 años de oposición. Y logró cambiar en 2 meses el destino de la francesa que luchó durante 7 años para clamar su inocencia; parece realmente corto. 


A la izquierda, Enrique Peña Nieto, el nuevo presidente de México, del P.R.I. y a la derecha, Felipe Calderón, el último presidente del país, que representa el P.A.N., durante uno de los multiples encuentros en el periodo de transición.  


Los jueces, antes, se negaban a liberar a la francesa durante los siete últimos años, y ahora terminaron haciendolo. Todo eso puede crear unas dudas fundamentales, porque haber dicho “no” durante tanto tiempo y finalmente cambiar de opinión drásticamente sobre el tema de la liberación de la Francesa. En otras palabras, podemos preguntarnos si Peña Nieto logró “comprarse” la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

¿ Un Jackpot político por Peña Nieto ?

Para el nuevo presidente el hecho de liberar a Florence Cassez es un logro importante. En primer lugar, eso marca el fin de la política ofensiva en contra del crimen organizado de su predecesor y, entonces, permite promover el statu quo entre los dos lados. En segundo lugar, esto dio la posibilidad a las relaciones franco-mexicanas de empezar de nuevo, punto crucial para la economía mexicana porque significa el desarrollo de intercambios comerciales importantes con los otros miembros de la Unión Europea, como Alemania, que habían sido frenados por Paris. En tercer lugar, el poder ejecutivo logró con los argumentos de “violaciones al proceso” para liberar la francesa apaciguó la opinión pública de su lado. En último lugar, Peña Nieto, criticando las “violaciones al proceso”, además de reprochar de nuevo la política de Calderón, se hizo el “salvador” de la justicia mexicana.

Existió  cierto escepticismo entre los Méxicanos este 23 de enero de 2012 durante la liberación de Florence Cassez. Entre símbolo de una lucha que parece terminada en contra de los narcotraficantes, lucha ligada al mandato de Calderón, e irregularidades judiciales claras, la SCJN decidió dejar a la francesa libre inmediatamente. El hecho de haber sido liberada por “violaciones al proceso” y no por ser una inocente real reconocida por la Corte puede llevarnos a preguntarnos si su juicio ha sido o no un tratamiento debido a su nacionalidad, pero  muchos mexicanos en el mismo caso están todavía en la cárcel. Y también podemos imaginar que la liberación de la francesa tenga algo que ver con la reciente toma de posesión del presidente Peña Nieto, quién reafirmará un poco más de su nuevo poder.

Una actitud victoriosa de París contra un escepticismo de México.

Ante tales circunstancias, Paris debería repasar su copia y recibir a Florence Cassez de una manera más humilde, y no como a una heroína o a una nueva “Ingrid Betancourt” recibida por políticos franceses encabezados por el ministro de los Asuntos Extranjeros. Cassez es nada más que una ex – encarcelada liberada por “violaciones al proceso” y todavía no declarada inocente de las acusaciones delictivas que se le imputan (que conciernen vidas humanas inocente, victimas de secuestro) por la justicia mexicana. 

20 de febrero de 2013

Julio María Sanguinetti y la historia reciente del Uruguay


Julio María Sanguinetti es un abogado, periodista, historiador y político uruguayo. Fue dos veces presidente de la República, desde 1985 hasta 1990 y desde 1995 hasta 2000. Es miembro del sector “Foro Batllista” del llamado Partido Colorado [1]. Durante sus dos mandatos, vivió momentos sumamente difíciles como la transición del Uruguay hacia la democracia o la crisis económica del 2001. Hablar con él es entonces una oportunidad de darse cuenta de lo que fue la historia reciente del Uruguay, mediante la mirada de un hombre que ahora tiene suficiente distancia como para juzgar a sus contemporáneos, opinar sobre el rumbo que esta tomando su país y analizar la actualidad sub-regional y regional.

El Uruguay y la vuelta a la democracia: la experiencia del político.

Usted  ocupó la Presidencia de la República como primer mandatario después de la dictadura cívico militar instalada en 1973 [2]. ¿Fue difícil la transición a la democracia en Uruguay desde el punto de vista político? ¿Porqué se tomo la decisión de aprobar la llamada “ley de caducidad [3]” en 1986? ¿Era la única manera según usted para llevar adelante unas políticas eficaces de restauración de la democracia en el país? ¿Fue una suerte de “borrón y cuenta nueva”?
La transición uruguaya se basó en tres leyes fundamentales: la amnistía a los guerrilleros que habían intentado derrumbar la democracia por medio de la violencia; la indemnización y reparación a funcionarios destituidos o perseguidos; la amnistía posterior a los militares.  Esto fue equitativo, simétrico y además eficaz, porque no hubo rebrotes guerrilleros ni militares. Nadie puede discutir que el resultado fue el procurado. Tampoco nadie puede discutir que el pueblo así lo entendió, porque ratificó la ley en dos oportunidades, en referéndum, con un espacio de 20 años, en 1989 y en 2009. Estas dos cosas son indiscutibles. Lo discutible, como siempre, es cualquier amnistía, solución racional para un problema emocional, que por algo ocurren solamente luego de una gran confrontación.

José Rilla, en el libro 1960-2010, Medio Siglo de Historia uruguaya publicado hace poco por la editorial Banda Oriental, explica a los lectores la amplitud de la polémica que desato la propuesta de la ley de caducidad: “Tras intensas discusiones adentro y afuera del Parlamento, la Ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado, fue sancionada en un clima de gran tensión, en diciembre de 1987. La norma cercenaba la independencia del Poder Judicial en tanto dejaba en manos del Poder Ejecutivo la decisión de investigar las denuncias que fueran presentadas. La oposición a la ley, que incluía desde sectores disidentes del Partido Nacional hasta el conjunto de la izquierda, los organismos de derechos humanos y organizaciones sociales, la llamaría ley de impunidad.” (1960-2010, Medio Siglo de historia uruguaya, Coordinado por Benjamin Nahun, Banda Oriental, 2012). 

Manifestaciones en contra de la ley de caducidad.

¿Cuáles fueron las reformas más importantes durante su segundo mandato, una vez mejor asentada la democracia?
De la primera presidencia, vienen la ley de zonas francas y la ley forestal, que han recogido, ya en el segundo período y hasta hoy las mayores inversiones de la historia del país. En el segundo mandato, lo más importante estimo que fueron la reforma de la seguridad social (que salvó al sistema), la reforma de la educación (entonces combatida y hoy reconocida) y la derrota de la inflación, que luego de 50 años bajó a un dígito (hoy tema de preocupación nuevamente).

Ha sido dos veces presidente. ¿Cuáles fueron los desafíos mayores que le tocaron durante sus mandatos?
En el primer período el tema era hacer la transición en paz, sin ningún muerto o herido más. Era muy difícil en un contexto económico de crisis, que se heredaba, con 46% de la población bajo línea de pobreza. Felizmente, terminamos el mandato con solo 26%, lo que fue una contribución notable a la estabilidad. En el segundo era poner el país en el camino de grandes reformas.

¿Qué mirada echa sobre la situación actual del Uruguay y la gestión del poder del Frente Amplio [4]?
Lo más positivo es lo que conservó, en lo macroeconómico, con el manejo de la deuda externa, el equilibrio fiscal durante bastante tiempo, la apertura comercial, la economía de mercado…. Lo peor es el desastre educativo, reconocido por el Presidente y el  Vice; la crisis de seguridad pública; la inserción internacional del país, atado a un destino argentino y sus ideas equivocadas del fenómeno pobreza, congelado para siempre.

¿Puede darnos su opinión acerca de los debates sociales de los cuales se habla mucho ahora en Uruguay: el aborto, el matrimonio igualitario, la legalización de la marihuana [5]?
La despenalización del aborto la defendí siempre, incluso en el Senado cuando el Presidente Vázquez vetó la ley. El matrimonio igualitario pocas discusiones ha dado. La legalización de la marihuana ha sido planteada del modo más frangollado, sin idea clara de lo que se está hablando. Personalmente creo que no se puede ignorar lo que hoy se sabe sobre el daño de la marihuana, que hasta hace pocos años se minimizaba.

La ley sobre la despenalizacion del aborto fue aprobada en octubre del 2012 en Uruguay, tras un largo periodo de batalla. Uruguay se convierte así en el primer país latinoamericano que deja de castigar esta práctica (El País, edición del 22 de octubre del 2012).

Manifestaciones para la despenalización del aborto, Palacio Legislativo, Montevideo, Uruguay.

El país con el cual Uruguay tiene más vínculos es Argentina y, sin embargo, es también el país con el cual tiene el mayor número de conflictos. ¿Le parece posible llegar a largo plazo a una relación de cooperación y de ayuda mutua con Argentina? 
La historia nos dice que ha sido siempre una relación escabrosa, acaso por haber nacido del mismo origen, de la misma matriz, de una geografía que nos impone la convivencia. La más elemental sensatez nos obliga a un mayor cooperativo. Eso tendrá que ser posible, como en más de un momento así ocurrió. 

Las relaciones entre Argentina y Uruguay se vieron muy perjudicadas debido a la instalación de una planta de producción de pasta de celulosa por la compañía finlandesa Botnia en 2007. La planta está ubicada en territorio uruguayo, sobre las aguas binacionales del rio Uruguay, cerca de las ciudades de Fray Bentos (Uruguay) y de Gualegaychú (Argentina). Argentina demandó a Uruguay ante la Corte Internacional de Justicia argumentando que la instalación de las plantas de celulosa es contaminante y se ha realizado en violación del Estatuto del Río Uruguay. Por su parte, Uruguay demandó a Argentina ante el sistema de solución de controversias del Mercosur y la Corte Internacional de Justicia, argumentando que los cortes de ruta constituyen una violación al principio de libre circulación. 

Frontera uruguayo-argentina

Una mirada sobre América Latina: la experiencia del periodista

¿Cómo fue ser periodista en Uruguay durante la dictadura militar en Uruguay? ¿Era palpable la censura?
Era omnipresente la censura. Muy severa, aun con los diarios grandes. Recién empezó a aflojar en 1981, 1982, pero hasta 1984, en que caminábamos hacia la elección, se seguían clausurando medios. Yo escribía en El Día sobre historia y literatura (porque estaba políticamente proscripto) y a cada rato terminaba en la policía…

¿Puede hablarnos un poco de su experiencia de la revolución cubana como periodista?
Viví un momento augural en 1959, pero ya en el primer 26 de julio estaba evidente el germen de la dictadura que luego sobrevino. Ha sido una gran decepción, para quienes creímos ver en ella una gran alborada de libertad.

Se habla mucho en la prensa del continente de la situación política en Venezuela, ¿qué opina usted sobre este “vacío” en la cumbre del poder en Venezuela [6]?
Se vive una confusión institucional muy extraña. Los cubanos saben lo que no saben los venezolanos. El tiempo dirá cuál es el desenlace, pero lo de hoy no tiene precedentes por su irregularidad.

¿A escala sub-regional, le parece viable la experiencia comunitaria del Mercosur [7]? ¿Cuáles son los aspectos más débiles que impiden que este proyecto logre todos sus objetivos? ¿Según usted, el Mercosur puede llegar a ser lo que es la Unión Europea: una comunidad no solo económica sino también política y cultural?
La idea fue una gran comunidad, inspirada en Europa justamente, pero en los últimos años hemos retrocedido, desgraciadamente. La fragilidad está en que los tribunales no son acatados, la macroeconomía no se ha compatibilizado y ni siquiera el comercio tiene la fluidez acordadaza en los tratados. Nunca estuvimos peor, pero la idea estratégica sigue siendo viable. Argentina, desgraciadamente, no asume la lógica de la integración.

[1] El Partido Colorado es uno de los partidos políticos uruguayos más antiguos del país junto con el Partido Nacional. Se creó en 1836 sobre una base liberal. Abarca posiciones que van desde el Centro hasta la derecha.
[2] La dictadura militar en Uruguay empezó en 1973 y se terminó en 1985.
[3] La llamada Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado fue una ley dictada en Uruguay en 1986 mediante la cual se estableció la caducidad del "ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los delitos cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 por funcionarios militares y policiales, equiparados y asimilados por móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas por los mandos que actuaron durante el período de facto" (Ley 15. 848 del 22/12/86).
[4] El Frente Amplio es un partido político uruguayo de izquierda y centro-izquierda fundado en 1971, a raíz de la coalición de varios partidos. José Mujica y Tabaré Vázquez, los dos últimos presidentes de la República Oriental del Uruguay, son del Frente Amplio.
[5] Sobre todos estos temas, se puede leer el artículo publicado en la Diaria el 14 de diciembre del 2012 “Nuevo derechos e incertitudes no tan nuevas”.
[6] Para tener más información acerca de la crisis política en Venezuela, pueden ir a leer el artículo que publicamos en La Plume et l'Objectif sobre este mismo tema.
[7] El Mercosur es un bloque sub-regional integrado por Argentina, Uruguay, Paraguay (ahora suspendido, debido al golpe de estado que tuvo lugar en junio del 2012 y que constituyó una Violación de la Clausula Democrática del Protocolo de Ushuaia), Brasil y Venezuela.

6 de febrero de 2013

Alex Espinosa, fotógrafo de América Latina.


Alex Espinosa nació en México en 1973 y empezó a desempeñarse como fotógrafo a partir de los años 2000. Desde entonces, no paró nunca de viajar por América Latina, desde el Norte hasta el Sur, para hacer el retrato de un continente de fuertes contrastes, donde la modernidad la más desatada se junta con tradiciones ancestrales, y donde la diversidad a veces da pie situaciones de extrema pobreza.

Es en esta diversidad en lo cual el fotógrafo elige poner el énfasis en la mayoría de sus clichés. Alex Espinosa es un artista que intenta, ante todo, dar una imagen y reflejar a los que se gozan de poco reconocimiento y de escasa consideración. Su serie sobre las comunidades afros o sobre las mujeres negras en Uruguay –o aquella sobre niños sufriendo de desnutrición y de condiciones de pobreza extremas en Brasil– muestran una destacada voluntad de captar la mirada de los que no están acostumbrados a llamar la atención de los demás, dentro de sociedades que, conscientemente o no, los descartan y, por lo tanto, los acallan. Sus fotografías parecen así tener como meta redimir una culpa y dar la palabra a las minorías olvidadas de América Latina. Estos jóvenes mexicanos que padecen sordera, estas mujeres negras en Uruguay que luchan en contra de discriminaciones, esos niños brasileños que juegan y sonríen para olvidarse del hambre –todos encuentran en la fotografía un lugar para existir. Con esto, al intentar dar una visibilidad a cada uno, Alex Espinosa logra crear lo que se podría llamar un espacio artístico democrático.


Alex Espinosa ©, Reportaje, Mujeres afro-uruguayas, Uruguay.


Alex Espinosa ©, Retrato, Matriz da Luz, Sao Lourenco da Mata, Pernambuco, Brasil.

En este espacio, en el fulgor de una mirada, se nos revela lo que había quedado oculto hasta ahora. La tarea del artista no es, sin embargo, sólo una tarea de descubrimiento, sino también una búsqueda de la fijación del instante. “Una fotografía es un fragmento de vida que no volverá”, decía Martine Franck. Mediante la fotografía, Alex Espinosa anhela también inmortalizar lo que, por esencia, es perecedero, eso es las manifestaciones de vida del ser humano. Cuando un afro-uruguayo se dedica al Candombe[1] en el barrio Palermo, cuando durante el carnaval de Montevideo se baila al ritmo de los tambores, cuando las religiones africanas vuelven a nacer en las playas de la costa Atlántica, cuando un mexicano quiere pasar la frontera y que otro implora al Cristo, cuando, por fin, manos se aprietan en La Habana, en la esquina de una calle, en el umbral de una puerta, en un boliche: cada vez, la fotografía viene a reproducir el soplo del instante. Y no hay que dejarse engañar, se trata sólo de un instante dado que, tras el ruido del objetivo y más allá de los bordes del cliché, sólo habrá silencio, una vez más. La fotografía de Alex Espinosa se mueve en esta ambivalencia: entre lo efímero del presente y el deseo de preservarlo.


Alex Espinosa ©, Reportaje, religiones y cultura afro-uruguayas, Uruguay.


Alex Espinosa ©, Reportaje, escena de Candombe, Montevideo, Uruguay.

Si tuviéramos que escoger una palabra para definir la obra fotográfica de Alex Espinosa podría ser la de ambivalencia. Lo más importante es la complejidad de la realidad latino-americana, más que su aparente coherencia. Las escenas mexicanas que nos muestran a la vez la ciudad de Puebla embellecida por el sincretismo religioso y la violencia difusa de la ciudad de Tijuana nos recuerdan que el artista no quiere dar cuenta de una realidad unívoca. Sus fotografías invitan, al contrario, a considerar lo múltiple, la equivocidad y lo ambiguo. La América Latina que se nos presenta es un continente plural, donde el tango porteño hace eco con los paisajes de la meseta mexicana y donde las caras agotadas por la pobreza responden a los niños risueños, a los vaqueros y a los viajeros. 


Alex Espinosa ©, Retrato, Banda de músicos, Mexico, Barrio de la Ensenada.


Alex Espinosa ©, Reportaje, Natal, Rio Grande do Norte, Brasil.

En todas estas situaciones, el ser humano está en el meollo del proyecto artístico. Más allá de las fracturas sociales, se desprende de los clichés del artista un ansia por colocar al hombre en el centro de su obra. A la vez studium y punctum –para retomar la terminología acuñada de Roland Barthes[2]– el hombre se mueve en las fotografías como en un espacio que acaba por llenar y atribuirse plenamente. Los hombres y las mujeres bailando, tocando un instrumento, enfrascados en su fervor religioso o recibiendo una enseñanza, muestran ante todo la necesidad de representar al ser humano cuando queda trascendido por una actividad que le devuelva su dignidad. Es quizás en esto en lo cual estriba la belleza de las fotografías de Alex Espinosa: en ese acto de sublimación que no hace otra cosa sino devolver al hombre a sí mismo. 

El sitio web de Alex Espinosa: alexespinosa.com
El blog de Alex Espinosa: alexespinosa.blogspot.com

[1] El Candombe es un ritmo musical nacido en Uruguay dentro de la comunidad afro y tomando sus raíces de las tradiciones africanas bantús. El Candombe fue declarado Patrimonio cultural inmaterial de la Humanidad por la Unesco en 2009. 
[2] En su obra La Chambre claire : Note sur la photographie, publicado en 1980, Roland Barthes distingue dos elementos que pueden ser incentivos para sacar una foto : el studium es el gusto o el interés por algo o alguien, mientras que el punctum es más un detalle que llama la atención o sorprende.